Si vous dirigez une entreprise - quel que soit le secteur d'activité - ce n'est pas un secret que l'augmentation de la ventilation est devenue un sujet brûlant depuis que la pandémie s'est installée plus tôt cette année. Mais, êtes-vous prêt à faire face à des changements dramatiques d'humidité qui peuvent tout affecter, des produits et du confort du client à votre facture d'énergie - le tout en raison d'une augmentation de l'apport d'air frais de l'extérieur?

Considérez le pic d'humidité comme une conséquence involontaire d'essayer de faire la bonne chose. Vous souhaitez augmenter la ventilation de votre bâtiment, car la science montre que l'échange d'air aide à réduire la quantité de COVID-19 flottant dans votre bâtiment. Cela devrait théoriquement assurer la sécurité de votre installation pour les employés et les visiteurs.

Alors, décomposons le défi, les solutions potentielles et comment une solution relativement inconnue peut vous faire économiser de l'argent, des maux de tête et du temps.

Tout d'abord, l'arrière-plan.

Nous sommes donc tous sur la même longueur d'onde, commençons par comment ce besoin de ventilation drastique est né.

Plus tôt cette année, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont publié des directives d'établissement indiquant augmentation de la ventilation de l'air extérieur et du débit d'air total  pourrait réduire considérablement la sensibilité au COVID-19. Bien qu'idéal sur papier, c'est presque impossible - ou du moins irréaliste - pour la plupart des installations.

Peu de temps après, le Minnesota a exigé que les épiciers utilisent 100% d'air extérieur. Cela signifiait qu'ils ne pouvaient pas faire recirculer l'air à l'intérieur de leur installation. C'est simple à faire mais l'impact est sévère. Le résultat est coûteux et inefficace lorsqu'il s'agit de maintenir constamment des niveaux de température et d'humidité confortables et sûrs.

Depuis, les entreprises de toutes tailles ont emboîté le pas, donnant la priorité à la ventilation. Bien que ce ne soit pas un problème à court terme, l'approche n'est pas durable à long terme, en raison des coûts énergétiques élevés et des défis de stabilisation de la température et de l'humidité.

La solution commune. Et pourquoi ça ne marche pas.

Pour augmenter la ventilation de manière aussi spectaculaire, les installations doivent configurer les appareils de traitement de l'air pour utiliser 100% de l'air extérieur. Cela signifie qu'aucun air n'est recirculé à travers la machine. Par conséquent, le système de traitement de l'air n'a qu'une seule chance d'abaisser la température et l'humidité.

Dans des circonstances «normales», l'air est recirculé, permettant aux unités d'abaisser la température et d'éliminer plus d'humidité de l'air à chaque passage. Cela aide à créer des températures stables, un contrôle décent de l'humidité et c'est relativement efficace (par rapport à l'utilisation d'air extérieur à 100%)

Alors, pourquoi est-ce un tel problème? Quelques raisons:

  1. Les appareils de traitement de l'air ne sont pas conçus pour fonctionner de cette façon. Ils sont terriblement inefficaces lorsqu'ils n'obtiennent qu'un seul laissez-passer en l'air. Ils consomment des tonnes d'énergie, ce qui fait monter en flèche les factures.
  2. Ce n'est que modérément efficace. Oui, les échanges d'air se produisent à un rythme accru, mais en raison des conditions météorologiques extérieures variables, il est plus difficile de maintenir une qualité constante de l'air intérieur. Pour référence, ASHRAE recommande une humidité relative (HR) de 40 à 60% dans ses mesures de qualité de l'air intérieur.

Dans certains cas, nous voyons des installations ajouter une unité de toit / traitement d'air supplémentaire à base de réfrigérant pour aider. Ou - et c'est une option légèrement meilleure - les opérateurs ajoutent un système d'air extérieur dédié (DOAS). Les deux options sont coûteuses. La façon la plus simple d'examiner le coût potentiel est de le penser en dollars dépensés par tonne:

Plus important encore, isolément, aucune de ces approches n'offre le plus d'efficacité et de réduction des coûts.

Dehu + DOAS + systèmes de traitement de l'air = économies et stabilité.

Attendez, plus de machines et vous me dites que c'est la meilleure option? Pour canaliser nos racines du Midwest: You betcha.

le contrôle de l'humidité permet d'économiser de l'argent

Voici pourquoi: lorsque chaque unité fait ce pour quoi elle est conçue, les performances et l'efficacité s'améliorent. C'est comme laisser votre quart-arrière se concentrer sur le quart-arrière, plutôt que de le faire bloquer et jouer également en défense.

La façon la plus simple de voir cela est dans un exemple:

le contrôle de l'humidité permet d'économiser de l'argent

Avec cette option, vous constaterez une réduction significative des coûts énergétiques ainsi que des investissements en capital. En général, vous constaterez une diminution d'environ 26% des coûts d'exploitation et des économies de 32% sur les dépenses en capital. Si vous souhaitez en savoir plus ou voir comment les calculs se déroulent dans votre établissement, envoyez-nous une note ou appelez à tout moment.

A propos de l'auteur

Walt Waetjen est chef de produit senior chez Quest. Il se spécialise dans l'aide aux organisations pour trouver les solutions les plus efficaces et efficientes pour leurs défis de contrôle environnemental.